Valittelin sitä että hedelmällistä keskustelua on vaikea löytää aroista aiheista puhuttaessa, vaikka mielelläni osallistuisin mielipiteidenvaihtoon sananvapaudesta ja monikulttuurisuudesta. Kutsuuni vastattiin. Nimimerkki Octavianus (vai Octavius) haastoi minut nillä sanoilla:
"Kannatat maahanmuuttoa, ilmeisesti ns. rajoittamattomasti. Arvostan mielipidettäsi, koska se kuuluu demokratiaan ja keskustelevaan, vapaaseen yhteiskuntaan. Haastan Sinut rakentavaan keskusteluun, toivoakseni sillä tavalla sivistyneeseen, jossa argumentit ja faktat ratkaisevat, ei tunteet."
En kannata rajoittamatonta maahanmuuttoa. Jos joskus huudahdan nauttivani siitä että ympärilläni on kansainvälisyyttä ja erikielisiä ystäviäni ja tuttaviani, ja toivon että tulee lisää ulkomaalaisia, en älyä lisätä että "tietenkin sen jälkeen kun ja jos viranomaiset ovat todenneet maahan tulijoiden kelpoisuuden ja asiallisuuden".
En ole ennen tullut kyselleeksi ja kyseenalaistaneeksi mainittujen viranomaisten kykyjä karsia jyvät akanoista, mutta monikulttuuria kritisoivissa kirjoituksissa herjataan niin kovin sanoin päättäjiä, että päässäni alkaa kiertää kysymyksiä:
Millä pystytään etukäteen näkemään ja arvioimaan pärjääkö tulokas täällä? Oppiiko hän suomea, pääseekö kiinni työelämään, sopeutuuko hän yhteiskuntaamme, onko hänestä meille iloa ja hyötyä, ja onko meistä hänelle yhteistyökumppaneiksi, naapureiksi tai lähimmäisiksi? Tuleeko hänestä täällä onneton vai onnellinen? Tekeekö hän meidän elämämme hankalaksi?
Tuo puoli kiinnostaa minua tavattomasti. Olen itsekin alalla jossa arvioin ihmisiä jatkuvasti.
En lainkaan tiedä miten tuo maahanmuuttajien karsinta ja valinta tapahtuu, mutta työelämän valintoja olen päässyt seuraamaan silloin kun niihin firmoihin, joissa olen kouluttajana, on otettu harjoittelijoita ja uusia työntekijöitä. Paperit ja haastattelut selvittävät paljon, mutta yllätyksiä tulee silti.
Samaten siinä prosessissa kun olen ottanut uusia opiskelijoita kursseilleni tai yksityisoppilaiksi ja lähtenyt heidän kanssaan rakentamaan ja kartuttamaan heidän kielitaitoaan. Ei ihmistä voi lukea ja ennustaa tuosta vaan, vaikka tietenkin pitkä kokemus ja psykologinen koulutus auttavat. Joillakin on muita paremmat vaistot ja lahjat ihmistuntemukseen.
Mitä tiedämme maahanmuuttoviranomaisista? Millainen koulutus heillä on tuohon hommaan? Mitä vaatimuksia heille asetetaan? Mitä vaatimuksia he asettavat Suomeen muuttajille? Päättääkö yksi viranomainen vai kokonainen tiimi siitä millaisia ihmisiä ja perheitä tänne muuttaa? Onko mahdollisessa tiimissä psykologeja mukana? Mistä saamme lisää tietoja siitä prosessista?
Millä vältettäisiin Saksan, Ruotsin, Ranskan ja muiden Euroopan maiden vaikeudet?
.
hi!
ReplyDeletei came here casually
i liked your blog... nice blog
greets from chile!
Gracias por tu vísita, Rodrigo. Saludos desde Finlandia :)
ReplyDeleteVoin sanoa ettei minulla ole mitään vastaan ketään Suomeen tulijoita kohtaan! Jos he pystyvät elämään kanssamme tässä karussa ja ankarassa maassa. Minä otan teidät avoimesti vastaan, uskon rikastuvani teistä edes henkisesti! Ei teillä maahanmuuttajilla tule olemaan helppoa maassamme, ravistelkaa minun ajatuksiani, auttakaa kasvuani ihmisenä! Tervetuloa! Työllistykää ja kehittäkää maatamme parempaan päin! Työllistäkää suomalaisia ja teitä tullaan rakastamaan!
ReplyDeleteEhkä ekaks on syytä todeta, mistä maahanmuuttajista on kyse. Pakolaisista, töihin tulevista, opiskelijoista, paluumuttajista.... että kaikki puhuvat samasta aiheesta. Kun kuulen vastustavia puheenvuoroja ylipäätään ulkomaalisten ntäönne tuloa kohtaan, huomautan niistä sadoista tuhansista jotka Ruotsiin lähtivät aikoinaan 60- 790- luvuilla, ja menihän sitä porukkaa 36- vuoden aikoihin itärajan taakse, ja sitä ennen ameriikkaan kultaa vuolemaan.
ReplyDeleteMoi Rita ja aurinkoista äitienpäivää.
ReplyDeleteValitan sitä, etten ole ehtinyt koneelle, mutta onneksi kaunein elämä on jossain muualla kuin netissä…:).
’Millä vältettäisiin Saksan, Ruotsin, Ranskan ja muiden Euroopan maiden vaikeudet?’
Pääsit asian ytimeen. Mielestäni jätit vain ajatuksen kesken, tai et uskaltanut viedä sitä loppuun saakka. Pohdit maahanmuuttajien valikoimista, erilaisia kriteereitä ja heidän sopeutumistaan. Niin kuin kerroin jo aikaisemmin, en näe ajatusleikeissä tai toiveunissa kauheasti realismia tämän asian suhteen. Kokemukset muualla Euroopassa eivät oikein jätä toiveunille tilaa.
Sellainen käsitys, että Suomella olisi jokin salattu agenda tai Suomi voisi oppia muiden maiden kokemuksista, on itse asiassa niin oikea kuin olla ja saattaa.
Ajatuksen loppuun saattaminen tämän asian suhteen valitettavasti on rasismia, tai se luokitellaan sellaiseksi. Eikö ole Sinustakin itsestään selvää, että estämällä maahanmuutto Afrikasta ja Lähi-idästä ole se yksinkertainen vastaus, jolla ongelmat vältetään?
Kauhea, ihmisiä karsinoiva, rasistinen mielipide, eikö totta? Mutta se on fakta ja ainoa mahdollisuus välttää suomalaisen yhteiskunnan tuho.
Niin ja väärinkäsitysten välttämiseksi en ole peräkammarin poika tai leimattavasti oleva ksenofoobikko. Uskoisin tuntevani, rekrytoineeni, tehneeni töitä ja hankkinut ystäviä ei-suomalaisista huomattavasti enemmän kuin suomalaiset keskimäärin.
Mukavaa sunnuntaita.
Terveisin Octavius.
Genoveevan tarjoama argumentti on varmaa käytetyimpiä monikultturistajien teemoista. Tiivistettynä siis: koska suomalaisia muutti työn perässä 1960-luvun lopussa Ruotsiin, me emme tähän vedoten voi torjua maahamme tulvivia ihmismassoja.
ReplyDeleteArgumentissa on vain yksi perustavaa laatua oleva rakenteellinen harha. Se Ruotsi, johon suomalaiset muuttivat, oli protestanttinen, luterilaisen työmoraalin ja etnisesti homogeenisen ja pohjoismaisen yhtenäisen ja tasa-arvoisen kulttuurin maa. Sopeutuminen oli ja on alkuvaikeuksien jälkeen itsestään selvää.
Ihan sivupolkuna ja off-topikkina voisin todeta tuohon Genoveevan argumenttiin Neuvostoliittoon 1930-luvulla muuttaneista suomalaisista. Jos muistan oikein, heitä oli noin 35000, joista muutama sata taisi selvitä ilman teloitusta. Tyypillinen monikulttuurikokeilu…
Kynnys vaikkapa islamilaisten sopeutumiseen Suomeen on mahdoton ylitettäväksi. Vaihtoehtoja ei ole, koska käytäntö on osoittanut, ettei esimerkkinä oleva ihmisryhmä ole sopeutunut koskaan mihinkään länsimaiseen maahan. Ei koskaan. Satunnaisia esimerkkejä päinvastaisesta taitaa olla muutama, koskien aina pientä sirpalevähemmistöä, joista Suomen kahdensadan vuoden ikäinen muutaman sadan ihmisen tataarivähemmistö on yksi.
Otetaan joku satunnainen esimerkki. Britannian Sunday Telegraphissa julkistettu mielipidetutkimus kertoi, että neljä kymmenestä brittiläisestä muslimista haluaa sharian lain muslimienemmistöisille alueille maassa. Sharian lakia käytetään suuressa osassa Lähi-Itää ja mm Ruotsin muslimivähemmistö on vaatinut sen käyttöönottamista. Lakia valvoo uskonnollinen poliisi. Erityiset oikeusistuimet jakavat ankaria rangaistuksia; seksuaalirikoksissa rangaistuksiin sisältyy kivittäminen, varkauksissa käden amputoiminen ja islamin uskon hylkäämisessä kuolema. Laki sisältää myös yksityiskohtaiset säännöt elämän joka osaselle ja koostuu sekä koraanin että hadithien elementeistä, sekä muslimituomarien päätöksistä islamin ensimmäisiltä vuosisadoilta.
Miehille sharian laki mahdollistaa myös useiden vaimojen pitämisen. Naiset ovat miehiä lähtökohtaisesti alempiarvoisia, lähinnä kotieläimen tasolle laskettavia olentoja.
Kaikki, myös Genoveeva, tietävät, että esimerkiksi Suomen somalivähemmistöstä osa naisista matkustaa tai pakotetaan matkustamaan veronmaksajien rahoilla Somaliaan teini-ikäisenä, jossa heidän sukuelimensä silvotaan brutaalisti ja vastoin kaikkea niitä periaatteita, joita minä pidän ihmisyytenä ja jotka ovat perustana länsimaiselle sivistykselle.
Tämäkö on se kulttuuri, jota Suomeen haluatte? Tuosta Ruotsista sen verran, että sharia tullee väestökehitysennusteiden mukaan siellä voimaan noin 40 vuoden kuluttua.
Nämä ovat vaikeita ja kipeitä asioita, niin kuin Rita tuossa kivassa tekstissään totesi. Ihmisiä on helppo leimata rasistiksi, jos hän sanoo tai kirjoittaa ääneen faktoja. Toivon, ettei keskustelu mene siihen…:).
Aurinkoa sinne kaikille.
-Octavius
Kiitos Komposti, Genoveeva ja Octavius
ReplyDeleteOctavius miesten ja ei-hämäläisten tapaan jo ehättää asioiden edelle. Antaa pikaratkaisun ongelmiin ja myös arvelee lukevansa minun ajatukseni :D Tsot tsot, Tampereelta kotoisin olevana minä tässä vasta virittelen aivosolujani...
Jos sattuu niin että joku haluaa yksityisesti sanoa jotain, kun tuo Octaavimme "pelon" tai muun arkuuden mainitsi, sähköpostiosoitteeni löytyy tarvittaessa toisen blogini sivulinkistä Pretty Polly kotisivuilleni menemällä. En ole enää pitänyt sitä tyrkyllä kun alkoi tulla spämmiä niin maan perusteellisesti.
ReplyDeleteLähden taas illaksi koneelta mutta palaan huomenna. Hesarissa oli kuulemma jotain maahanmuutosta; minulla on vielä lukematta.
Moi Rita taas ja huomenta sitten.
ReplyDeleteToivoisin aikuisten oikeasti, että pääsisimme keskustelun alkuun.
Mutta nyt poistun kannustamaan Leijonia.
Br: Octavius
Hups, kokeilin tuota aiemman kommenttini linkkiä ja se oli ihan CAMP! Huh huh sentään ei ollut tarkoitus pelotella! :)
ReplyDeleteAnteeks kamalasti, hyvät ihmiset!
No eiväthän nämä asiat ole yksiselitteisiä, ja argumentoitni riippuu tietysti asiayhteydestä. usein maahanmuuton vastustajat vetoavat sen tapaisesti, että siihen on hyvä huomauttaa, ettei Suomi ole ollut suljetu maa toiseenkaan suuntaa. lasteni isomummo aikoinaan lähti 1936 silloiseen Neuvostoliittoon rakentamaan suurta sosialistista valtiota ja samalla pakoon vankeutta ja pelkäämäänsä kuolentuomiota. Sinne tielle jäin, asui viimeiset vuotensa Petroskoissa ja runoili. Joutui Siperiaan vangiksi mutta selvisi sieltä, ja eli siis tuonne 80- luvun alkuun, suht vanhaksi. Mutta tämä on lasteni perhehistoriaa.
ReplyDeleteKyllä ne somalitytöt leikataab olivat ne kotimaassa tai täällä, en sitä asiayhteyttä ymmärtänyt. Monikultuurisuus Suomenss aon ongelma, kun olin lapsi, niin meidän kylän porukka tappeli naapurikylän poikia vastaan tytöistä ja muuta typerää. Entäoä sitten kun alueelle muuttaa musta tai jokin muu, sen näkee Joensuun kahinoista. Asioilla on puolensa ja puolensa. Silti minusta jokin pakolaiskiintiö on oltava, ja kannatan vapaata liikkuvutta, kunhan pelisäännöt ovat olemassa.
Jepsis Genoveeva ja kiitos vastauksesta.
ReplyDeleteOlet käsittänyt yhden perustavaa laatua olevan asian väärin. En minä vastusta maahanmuuttoa. Ihailen tyttäreni loistavaa ukrainanaista pianonopettajaa ihan samalla tavoin kuin palkkaamiani intialaisia tai saksalaisia sappikoodaajia tai brittiläisiä liiketuttavayrittäjiä. Jonain häviävänä hetkenä epäilen, että he ovat fiksumpia kuin minä…:).
Heillä on vain se todella paha handicappi (=vamma), koska he ovat he valkoihoisia tai jos eivät ole, he tekevät kuitenkin uutterasti töitä tai yrittävät maksaen veroja ja rakentaen yhteiskuntaa, ja heillä ei vain ole siksi sitä mustan ihon ja pedofiiliuskonnon mukanaan tuomaa eksotiikkaa, mikä keskustelussa ja julkisuudessa oikean maahanmuuttajan rooli on.
Vastustan tiettyjen_maahanmuuttaja_ryhmien tulvaa Suomeen. Vastustan sellaista maahanmuuttoa, jonka vaikutus vastaanottavalle yhteiskunnalle ja siinä asuville ihmisille, esimerkiksi Sinulle, minulle tai lapsilleni on kielteinen. Islamilaista ja Afrikkalaista maahanmuuttoa vastustan verisesti, koska islam, sellaisena kuin se todellisessa elämässä on paitsi taantumuksellinen uskonto myös sotaisa poliittinen ideologia. Islamilainen maahanmuutto kolmannesta maailmasta merkitsee reaalimaailmassa (siis siinä, jossa ihmiset, siis Sinä myös Genoveeva, joutuvat elämään) sitä, että syyttömät ihmiset kärsivät ja kuolevat. Minä en halua syyttömien ihmisten kärsivän ja kuolevan. Jos tämän torjunnan hintana joudun tyytymään vähän vähemmän värikkääseen yhteiskuntaan, pystymme varmaan molemmat elämään sen kanssa.
Todellisuus on se, mikä on totta. Valitettavasti sitä ei voi paeta. Alla jotain ikävää luettavaa ja surullisia faktoja.
Vuonna 2005 82 % Kööpenhaminassa raportoiduista rikoksista tekivät arvaa ketkä? Miksi ihmeessä Tanskassa on Euroopan tiukimmat (?) maahanmuuttolait? Arvaa kahdesti. Uskoisin Sinun osuvan oikeaan.
Ranskassa suunnilleen 7 % (?) kansasta on muslimeja, vankiloissa osuus on öpaut 70 %. Kling-kling…
Lasten (alle 15 v) (joukko)raiskaukset Ruotsissa ovat kuusinkertaistuneet maahanmuuton myötä, ei varmaan ole kenellekään yllätys, että 85 % raiskaajista tulee Algeriasta, Libyasta, Marokosta tai Tunisiasta.
Maahanmuutto siinä mielessä kun minä siitä puhun raunioittaa myös pohjoismaisen, ainutlaatuisen hyvinvointivaltion mallin, koska rahat hukkuvat jihadin rahoittamiseen.. Tässä on tuoretta tietoa Norjasta: tutkimus löytyy pdf:nä. http://www.frisch.uio.no/cv/tyrae_eng.html
Mukavaa loppuviikkoa. Ikävää kun Rita ei ole ehtinyt keskusteluun mukaan. Vaikka lupasi…:).
-Octavius
Genoveeva, kiitos! Kirjoituksesi vie tätä asiaa eteenpäin, eli sitä kun Octavius ja minä halusimme puolesta ja vastaan argumentteja ja sitä että keskustelijat yhdistävät tietojaan ja ajatuksiaan.
ReplyDeleteJuu, eilinen oli minulla niin kiireinen että en ehtinyt kommentoimaan, mutta laitoin sentään toiseen blogiini kirjoituksen nettikeskustelusta.
Voi Octavius, järkyttävät tilastosi hukkuivat sikamaisesti nauruuni... tämä on hirveää, mutta repesin kertakaikkiaan tässä kohdassa:
"öpaut 70 %. Kling-kling…"
Yritän taas vetää virkailmettä naamalle ja suhtautua asioihin niiden vaatimalla vakavuudella.
(Poistuu taka-alalle mistä kuuluu naurun pyrskähdyksiä... tihihii)
Juups Rita, ihan pieni ja ystävällinen tarkennus tuohon kommenttiisi.
ReplyDeleteTilastoNI. Toivoisin, että ne olisivatkin minun tilastojaNI. Näin ei valitettavasti ole.
Luojan kiitos netti on keksitty ja tieto on halukkaille saatavissa. Minulle tulee jotenkin mieleen 1970-luku, jolloin hulluuden nimi oli sosialismi. Kaikki oli Suomen tiedotusvälineiden mukaan niin auvoista, niin auvoista, kun todellisuus oli se noin 100 miljoonaa murhaa. (Lähde: Kommunismin musta kirja...).
Karua totta ja todellisuutta, Suomen tulevaisuutta.
Terveisin O
Maahanmuuttamista on ollut kovin kauan, ja monessa eri maassa. Toisinaan tama on onnistunut mutta harvoin ilman vaikeuksia.
ReplyDeleteMaahanmuuttaminen ei ole valttamatta maahanmuuttajalle helppoa, silla han jattaa ystavansa, usein myos perheensa ja etenkin tapansa elaa.
Maahanmuuttaja on aina erilainen alussa, tulisi han mista tahansa.
Octavius, ystävällisyys olkoon itsestäänselvyys ajatustenvaihdossamme. Ota tämäkin ystävällisesti:
ReplyDeleteJokaisen sanan ja jokaisen kielioppimuodon voi tulkita sen tuhanteen eri suuntaan. Tässä miten se täältä lähti:
"TilastoSI" = "Sinun TARJOAMASI tilastot", "tilastot jotka toit meille tarkasteltaviksi"
Ihmisiä koskevat tilastot ja tukimukset eivät tavallisesti ole yksiselitteisiä, absoluttinen totuus, sellaisenaan selvät. Olen työssäni tekemisissä tutkimusten ja tilastojen kanssa. Yhtäkään en katso sellaisenaan, ilman muuta tietoa. Tarvitsen aika paljon muuta ennenkuin muodostan mielipiteen.
HPY
"Maahanmuuttaja on aina erilainen alussa" - Totta! Tuota puolta olen eilen miettinyt päässäni, ja aion miettiä lisää... Se voi koitua Suomen hyödyksi tai haitaksi. Maahanmuuttaja voi kehittää itseään tai mennä hunningolle. Joka tapauksessa juttu kehittyy johonkin suuntaan.
Tässä vielä tilastotietoa piristykseksi:
Jos Octaviuksella on pää uunissa ja jalat jääkaapissa, hänellä on keskimäärin hyvä olo :D
Juu ystävällisesti minä suhtaudun mielipiteiden vaihtoon. Käsittääkseni nyt minulle on heitetty vastaan kaksi argumenttia.
ReplyDeleteMaahanmuuttaja voi kehittää itseään tai mennä hunningolle, alussa tulee kuitenkin ottaa huomioon, että hänellä on paha olo.
Tilastot eivät sisällä totuutta, koska ne kertovat asioista keskimäärin. Näin ollen tilastoista ei saa mitään faktaa, joka kertoisi yksittäisestä ihmisestä.
Nyt keskustelu sai hyvin moraalisen ulottuvuuden. Ymmärrän sen toki, koska muita argumentteja ei kai ole enää olemassa. Siihen vastaaminen analyyttisesti ei ole helppoa, paitsi minulle…:).
Jos lopputulemana on seksuaalisen väkivallan, turvattomuuden, slummien ja järkyttävän eriarvoistumisen yhteiskunta, minun moraalini sanoo, että haluan argumentoida (ja toimia rajallisten kykyjeni puitteissa) sitä kehitystä vastaan. Tämänhän on joka tapauksessa tämän hulluuden lopputulos tilastoista riippumatta tai niihin takertumatta, mitään muita esimerkkejä ei käytännön tasolla ole. Minun moraalini sanoo, etten halua lahjoittaa sellaista yhteiskuntaa omille lapsilleni. Sen rinnalla maahanmuuttajan X pahan olon tunne saa minun moraalikäsityksessäni painoarvon nolla, koska jostain evoluution oikusta moraalini on rakentunut turvaamaan ensisijaisesti omien lapsieni tulevaisuutta ja sitä ympäristöä missä he todennäköisesti elävät.
Moraalissahan on viime kädessä kyse valinnoista. Nyt valinta siis kohdistuu siihen halutaanko Suomesta seksuaalisen väkivallan, turvattomuuden, slummien ja järkyttävän eriarvoistumisen yhteiskunta vai ei.
Ymmärrän kyllä jollain tasolla ihmisten tahdon pelastaa maapallo ja kaikki sen ihmiset. Minulla tai Suomen yhteiskunnalla ei vain ole siihen voimavaroja ja hyväksyn tämän. Ruotsin suurta missiota olla superpower of morality pidän hulluutena. Tanskalaiset ovat jo oppirahansa maksaneet ja kääntäneet totaalisesti kelkkansa oppimalla virheistään, pientä ja köyhää Suomea ajetaan vain pelottavalla tahdilla tuota Ruotsin tietä tuhoon.
Ja ilman jääkaappia ja uuniakin minulla on keskimäärin hyvä olo….:).
Terkuin O
Octavius kirjoitti:
ReplyDelete"Käsittääkseni nyt minulle on heitetty vastaan kaksi argumenttia."
Minä en omasta mielestäni ole vielä heittänyt yhtäkään vasta-argumenttia. Myöskään en ole puhunut moraalista mitään. Enkä VARSINKAAN ole sanonut että maahanmuuttajalla on aina alussa paha olla. Sinähän pistät sanoja minun suuhuni...
Se mitä sanoin on että muodostan mielipiteeni isommasta aineistosta kuin esimerkiksi pelkästä yhdestä tilastosta.
_______________________________________________
Yhteiskunnasta ei tule sellainen mitä tuossa kuvaat, ja mitä kävin Jaken verrattomasti kerrotusta tekstistä lukemassa, mikäli asia minusta riippuu. You ain't seen nothing yet, baby! Arkiterapeutti Kopsilla ei ole tapana katsoa sivusta. Koko maapalloa en lupaa pelastaa, mutta omaan maailmaani pystyn kyllä vaikuttamaan.
MInäkin pärjään keskimäärin hyvin ilman jääkaapppia ja uunia, mutta pliis, älkää ottako tietsikkaa ja telkkaria pois!
No joo, taisin tahattomasti mokata, kun oikaisin ja yhdistelin noita kahta kommenttia. Eipä ollut tarkoitus.
ReplyDelete’Yhteiskunnasta ei tule sellainen mitä tuossa kuvaat…’
Toivon sitä todellakin. Kaikki esimerkit vain viittaavat siihen, että samaa tietä mennään Ranskan, Belgian ja Ruotsin kanssa. Pariisin pohjoiset lähiöt ovat varmaan hyvä konkreettinen esimerkki ja jotka itse tunnen parhaiten ja jossa kannattaisi monen muunkin käydä. Todellisuus kun avartaa kummasti. Se romahduspiste minun silmissäni oli siellä joskus 1990-luvun puolivälin. Oikeastaan sen jälkeen ei etnisesti köyhällä ihmisellä ole ollut laajoille alueille mitään asiaa. Tämänhän ovat viranomaisetkin avoimesti myöntäneet ja listanneet alueet tarkkoine karttoineen. Eikö tuo nyt aika jonkinlainen varoittava esimerkki siitä yhteiskunnasta mitä kuvasin ja mistä Jakekin kirjoittaa? Ensimmäisiä alueita on jo ainakin Kööpenhaminassa ja etelä-Ruotsissa.
Onko selkäytimessäni jokin väärä muistijälki, vai toimitko jotenkin opettamiseen liittyvän ja koulujen kanssa? Ainakin pks:dulla on alkanut kuulua jo kahvipöytäkeskustelussa viittauksia siihen, että tältä osin yhteiskunta on jo eriarvoistumassa kovaa vauhtia. Etnisesti rikkaita kouluja vältetään ymmärrettävistä syistä, jos siihen on mahdollisuus ja voin myöntää, etten epäröisi tehdä samaa – kukapa järkevä ihminen ei niin tekisi, jos asuisi tietyillä alueilla. Temppuillaan lapsen kotiosoitteella sukulaisten avulla. Jos tuo muistijälkeni pitää paikkansa, niin oletko havainnut samaa?
Terveisin O
Huomenta O !
ReplyDeleteKiireet ovat vieneet minua pari päivää, mutta kiva että voimme jatkaa pohdintoja. Palaan heti kun ehdin, mutta aika lailla pätkittäin.
Olen yksityisyrittäjä, kielikouluttaja, kieliä, viestintää, oppimisen psykologiaa, aikuiskoulutusta, kiitos kysymästä :) Oma yritys. Olen aikanaan opettanut ammatillisissa oppilaitoksissa ja työväenopistossa, hyvin vähän peruskoulussa ja lukiossa, vielä kauempana menneisyydessä lastenhoitajanakin ollut.
Koulutus ja kasvatus ovat alaani, joten mainitsemasi aihe kiinnostaa.
Luuletko että monikulttuurisuus kouluissa on ongelma lasten, opettajien, lasten vanhempien vai sivullisten mielestä? Omassa tuttavapiirissä ei toistaiseksi ole tullut esiin mitään monikulttuurisuuteen viittaavaa ongelmaa kouluissa, mutta omasta opetuskokemuksesta tiedän että suomen kieltä osaamaton ryhmässä ei pysy kaikessa opetuksessa mukana. Se tilanne saattaa olla vaikea hänelle itselleen, opettajalle ja muulle ryhmälle. Olen iloinen siitä että koulusta puhutaan nykyään niin paljon, vaikkakin keskustelu näyttää enimmäkseen olevan valitustasolla, kuten yleinen mielipide yleensäkin, vai olenko väärässä?
Jou, mokukoulujen tilanne varmaan vaihtelee alueittain. Nuo huhut, tai ihan todelliset tapahtumat lapsen kotiosoitteen siirtoineen liittyivät pk-seudun rikastuneisimpiin alueisiin. Varmaan oikeita ja merkittävän mittaluokan ongelmia ei Suomessa vielä ole asiaan liittyen.
ReplyDeleteVielä. Jos vilkaisee uutisia muualta Euroopasta niin kuva on tietysti toinen. Ruotsissa palaa parisataa koulua vuodessa. Saksassa kouluissa on metallinpaljastimet vakiona. Englannissa ei voida holocaustista kouluissa puhua. Tuotahan se todellisuus sitten on täälläkin tulevaisuudessa.
Itsekin poistun maisemista. Mukavia pyhiä.
-O
ps. havaitsin syntymätyhmänä vasta nyt, että tuo Sinun toinen blogisi on saman henkilön…:).
" ...havaitsin syntymätyhmänä vasta nyt, että tuo Sinun toinen blogisi on saman henkilön "
ReplyDeleteHah hah haa. Sinulla on huumorintajua joten voinen vitsailla siitä että tuo puute havaintokyvyssä ei ole hyvää mainosta pyrkimyksillesi "avata ihmisten silmät monikulttuuriasiassa". Ei taida omat simmutkaan olla apposen auki :D