Raja-aitoja on monenlaisia.
Kasvatuksen alalla äärisuuntaukset ovat pahasta. Monenlaista huono oloa seuraa liian lepsusta ja liian tiukasta kasvatuksesta. En toivoisi kenellekään raskasta lestadiolaista, körttiläistä tai mitään kiihkouskovaista kasvatusta. En liioin haluaisi elää ihmisten keskuudessa jotka harjoittavat jotain äärisuuntausta.
Kööpenhaminassa on suljettu päiväkoti jossa äärimuslimit olivat päässeet huseeramaan ja päsmäröimään. Lapsilta kiellettiin piirtäminen, tanssi ja laulaminen. LAPSILTA! Lasten pitäisi kehittää motoriikkaansa, mieltään, lahjojaan, löytää oma itsensä monen vuoden etsimisen kautta, vanhempiensa ja opettajiensa avulla. Lisäksi päiväkodissa pojat eristettiin tytöistä.
Hyi hitto että minua harmittaa tuollainen silmälappuisuus ja harhaoppisuus. Se ei voi olla kenellekään hyväksi, kuten ei rajoittamaton vapauskaan. Kysykää keneltä tahansa psykologilta tai kasvatusalan ammattilaiselta. Öh, siis älkää kuitenkaan äärimuslimien tai lestadiolaisten psykologeilta...
.
Jes. Tervetuloa katsomaan Suomen kristikunnan ääriliikkeistä lähteneiden foorumia. Löytyypi http://huitsinnevada.info/foorumi/ tuosta. Julkisella puolellakin on aika paljon juttua siitä, minkälaisia jälkiä se jättää ihmiseen.
ReplyDeleteKaikki äärimmäisyys on monesti aivan liikaa. Lapsi pitäisi yrittää kasvattaa hyväksi ihmiseksi, ei hyväksi uskovaiseksi, pojaksi, tyttäreksi tai puolisoksi. Ei edes älykkääksi. Onnellinen riittää.
ReplyDeleteTeme
ReplyDeleteAivan. Voit todistaa, vaikka et jehovan todistaja olekaan :) "Huitsin Nevada" - hah hah!
Ally
Se mitä sanot kuulostaa oikealta ja hyvältä.
Kuitenkin sanalle "hyvä" on erilaisia tulkintoja. Ahdasmielisillä uskovaisilla "hyvän ihmisen" ja "hyvän uskovaisen" määritelmä voi olla niin ankaran kapean väärä, että yritelmästä on hyvyys ja onnellisuus kaukana. Kasvattajasta voi tulla hirveä tyranni ja alistaja.
Karmeeta.
ReplyDeleteMoi taas, Rita.
ReplyDeleteMistä tiedät, että kyse oli "ääri"-laidan uskovista?
Terve Lot!
ReplyDeleteJaa niin nuo muslimit Kööpenhaminassa? Luin eilen tai toissapäivänä Hesarista. En tiedä mikä täsmällinen määritelmä on äärilaidalle, mutta kun lapsia kielletään olemasta lapsia, niin kyllä siinä mennään liian pitkälle.
Tilastojen mukaan rikollisia tulee sekä liian vapaasta että liian ankarasta kasvatuksesta. En sillä tarkoita tietenkään sanoa että kaikista tulee rikollisia jos on ollut äärikasvatusta.
Niin, täyttä vapautta ei nuoret halua, he haluavat tuntea, että joku vähän välittää. Sääli nuorta, jota ei opeteta puhumaan, syömään ja hivenen vihkaista niistä koodeista, miten toisten kanssa tulee toimeen.
ReplyDeleteHannele
ReplyDeleteTuo on aivan totta. Kyselyissä selviää aina että se mitä nuoret eniten haluavat vanhemmiltaan on että nämä välittävät ja ovat heistä kiinnostuneita. Hyvällä tavalla, ei poliisikuulustelujen tapaan :D
Oukei, nytpä löysin itsekin hesarin uutisen. Artikkelin mukaan päiväkodin hallitukseen oli valittu Hizb ut-Tahrir -järjestöön kytkeytyneitä henkilöitä.
ReplyDeleteEn tiedä, onko kyseinen lahko määritelty äärijärjestöksi sen vuoksi, koska he pyrkivät noudattamaan islamilaista lakia mahdollisimman tarkoin vainko sen takia, että he pyrkivät (tarvittaessa voimakeinoin) luomaan kaikki muslimit kattavan kalifaatin. Todennäköisesti tuon jälkimmäisen syyn vuoksi. Islamilaisten lakien noudattaminen sen sijaan tuntuu olevan tärkeää varsin suurelle osalle muslimeja. Mutta senpä takia he muslimeja ovatkin. Pointtini on: jos päiväkotilapsien leikkiminen kiellettiin islamilaisiin lakeihin vedoten, niin silloin ei ole mitään syytä olettaa, että maltillisemmatkin muslimihallintoiset päiväkodit eivät tekisi täsmälleen vastaavaa temppua.
Oukei then. Se oli juuri tuo sama uutinen jonka minäkin olin lukenut. Kiihkoilu ja pakottamisen makua, ilotonta touhua. Hizb ut Tahrir ilmeisesti merkitsee Party of Liberation. "Vapauttaminen" on kovin suhteellinen käsite. Minä haluaisin vapauttaa kaikki maailman lapset tukahduttavasta kasvatuksesta.
ReplyDeleteYleensä uskontojen sisällä on monta erilaista porukkaa, jotka tulkitsevat varsinkin uskontoon kuuluvaa säännöstöä hyvinkin eri tavoin. Otan kristinuskon sisältä esimerkin, koska tunnen sen - yllättäen - parhaiten. ;)
ReplyDeleteÄärimmäinen muoto kristinuskossa kieltää kaiken, joka ei ole ehdottomasti Raamatun sallimaa. He-Man ukot, tv, rokki, maallinen musiikki, ei-kristillinen fiktio, ... helvettiin. Tuolle löydetään tarvittaessa Raamatusta peruste. Sitten taas toista äärilaitaa edustaa liberaali näkemys, jossa "kaikki on sallittua, mutta ei hyväksi - eipä sitä kuitenkaan kannata sännöin lähteä rajoittamaan". Tuollekin näkemykselle löytyy Raamatusta peruste. Ihmisen kuva uskonnosta muotoutuu hyvin pitkälti sen mukaan, missä ympäristössä hän on.
Veikkan, että monelle muslimille sianlihan syöntikielto on harvoja ehdottomia sääntöjä. Ruokatottumukset kuitenkin tulee lapsuudesta. Monet muut säännöt sitten taas voivat olla huomattavastai joustavampia. Esim. islamiin ainakin länsimaisissa silmissä kuuluu naisten hunnut - kun katson pihalla olevia ihmisiä ja heitä heidän uskontonsa kautta, huntu ei olekkaan kovin vakio muslimeille.
Tiukinta tulkintaa mistään uskonnosta ei pitäisi kenenkään lähteä tukemaan ainakaan länsimaissa. Länsimaiseen kulttuuriin kuuluu moniarvoisuus ja toisen hyväksyminen tasa-arvoisena.
Teme, tulkinnoistahan on tosiaan kyse. Harmillisesti näyttää olevan niin, että mahdollisimman tarkasti islamin opeissa pitäytyvä soveltuu samalla mahdollisimman huonosti länsimaalaisiin kuvioihin. Ja toisinpäin. Sama asia lyhyemmin: mitä islamilaisempi, sen huonommin länsimaihin sopeutuva.
ReplyDeleteNyt lähden itse mökille tuulettamaan päästä pois sinne vuoden aikana kertyneitä ajatuspatoumia. Toivottavasti palaan sieltä valaistuneempana ja fundamentaalimpana.. :) Hyvää kesää kaikille.
Kiitos kommenttikirjoituksistanne, Teme ja Lot! oivallisia ovat. Minäkin yritän valaistua :)
ReplyDeleteJos oisin voinut valita en olisi syntynyt lestadiolaisperheen jäseneksi...
ReplyDeleteOnkohan ketään joka on aidosti onnellinen siitä että syntyi lestadiolaisperheeseen?
ReplyDelete