Thursday, October 02, 2008

Suora puhe vai diplomatia?



Sanoako suoraan? Töräyttääkö totuus? Soveltaako diplomatiaa? Mitä jos vaikenisin? Miksi sanoisin välttämättä mitään? Tarvitseeko aina ottaa kantaa? Kuuluuko se toimenkuvaan? Noita mietin kun muistelen seuraavaa tapausta muistojeni arkistoista: 

Anttilan kassalla kauan sitten. Meitä oli jono ja vuorossa laitapuolen kulkija joka pisti hihnalle putelin ootekolonkia, Eau de Cologne, Kölninvettä. Kassarouva eli neiti pisti pullon sivuun ja sanoi reippaasti: "Tätä tuotetta ei ole vielä koodattu, ei voi ostaa." Spurgu luikahti matkoihinsa huomiota herättämättä. Miehen poistuttua kassa sanoi meille tapahtunutta todistaneille selitykseksi: "Hän olisi juonut sen." 

Muistin tuon tapauksen kun luin aasiakas-blogista kuvauksen telkkarin + muuta ostaneen asiakkaan käytöksestä. Asiakas sanoi kantavansa telkkarin autoon ja jospa kassa sillä aikaa näpyttelisi hinnat koneelle. Kassa tokaisi että ei käy koska te voisitte varastaa sen television. Hän heitti ilmaan suoran varasepäilyn ilman mitään kohteliaisuuksia tai diplomatiaa. Tuo "minun kassani" puolestaan käytti valkoista valhetta ja hoiteli tilanteen asiallisemmin, miestä isommin nolaamatta. 

Voidaan tietenkin kysyä miksi hän ylipäätään takavarikoi pullon ja miksi kommentoi muille jonolaisille tapahtuneesta. Olin aika nuori tuohon aikaan. Minulle oli uutta että kemikaliotuotteita voi käyttää sisäisestikin. Eräänlainen oppitunti tai läksy siis sivutuotteena Anttilan kassalla. Kauan sitten. 


7 comments:

  1. Olipa, mikä lie Florence Nightingale, tai ihan höhlä.

    ReplyDelete
  2. Vaikka tuo tv homma ihan asiallinen, on maksettava ennen kuin kantaa autoon. Höhlä asiakas.

    ReplyDelete
  3. Tilanteen mukaan, sanoisin. Itse tuossa tv-tapauksessa vetoaisin vaikkapa kaupan yleisiin sääntöihin, että tuotteet pitää maksaa ennen kuin niitä voi kuljettaa ulos liikkeestä. Mahdolliseksi varkaaksi leimaaminen ei ole minusta soveliasta.

    Tietenkin, jos asiakas alkaa räyhäämään ja vaatimaan enemmän selityksiä, voi huomauttaa, että mahdollisten varkaustapausten takia toimitaan näin.

    ReplyDelete
  4. HANNELE: Mistä tietää vaikka Anttilassa oltaisiin tuohon aikaa huomattu että pultsareita tulee harva se päivä ostamaan kolinaa, ja heidän piti keksi taktiikka jolla ei-toivotut asiakkaat karkotetaan. Jos niin oli, kassa ei tehnyt tekoaan lähimmäisenrakkaudesta vaan asiakaskunnan siistimiseksi. (Tänään minulle tuli tuollainen mahdollisuus mieleen)

    ELEGIA: Yleiset säännöt, ihan hyvä syy johon vedota. Kuten Hannelekin totesi, se on niin että ensin pitää maksaa. Jos asiakas oli rehellinen höhlä, saattoi myyjälle loukkaantua. Jos oli varastamassa, luultavasti suuttui kauheasti ja haukkui myyjän joka tapauksessa :D

    ReplyDelete
  5. Viime viikolla minulle autoikkunaliikkeessä sanottiin (varas rikkonut ikkunan!!) ihan reilusti, että sain ottaa korjatun auton mukaani ja hoitaa muita asioita ennnen kuin maksoin (tajusin, että olihan heillä minun rekkari ja kaikki muutkin tiedot :)

    ReplyDelete
  6. Tavarataloissahan koulutetut vahdit täällä, eihän se ole pienen kassa-apulaisen tehtävä päättää ja tietää, mitkä asiakkaat eivät ole toivottuja.

    ReplyDelete
  7. Ei varmaankaan. Omassa mielessäni arvelin mahdolliseksi että ongelma oltiin huomattu ja myymälänhoitaja oli antanut ohjeet miten toimia. Nyt kun asiaa muistelen, kassarouva toimi aika varmoin ottein, - Mikä toisaalta saattoi "kypsyydestäkin" johtua, ei ollut nuori tyttönen.

    ReplyDelete